R.I.P |
||||
19-11-1935 |
24-3-2010 |
|||
Mippelke |
11-12-2017 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
K.N.B
|
. | |||||
2016 : . |
|||||
|
|||||
|
|||||
. Het gespek over wie de gevolmachigde was wel interessant . (Gesprek 2 ) | |||||
Het tweede gesprek op 01-09-2016 Notaris : Bent u Marsel Grosz ( mijn broer en ik staan op). Notaris : Nee ik heb alleen een afspraak met u . Marsel : : Dit is mede erfgenaam Piiet Grosz Notaris : Wie bent u. . Piet : Ik woon in het buitenland , ik ben op vakantie hier . Marsel : Dit is mijn broer hij kan zich legitimeren Notaris : Mag ik even kijken even een kopie hiervan maken . Notaris komt terug Notaris : Gaat u zitten , dit is een kopie van het gene dat in het dossier zit dit kunt u inzien . De afspraak is dat er van te voren betaald word . Notaris : Wilt u pinnen of Piet : Ik heb alleen cash , ik heb hier geen bankrekening ik woon in het buitenland Notaris : Dan ga ik hier even mee naar de boekhouding Piet : Ja is goed jong Notaris : Dan kom ik terug met wisselgeld (Notaris neemt ook het dossier mee ) . Notaris komt terug . dit zou dan 1 cent zijn , Het was 99,99 euro Piet : Ik heb mijn bril niet op Notaris : Hier het bewijs dat u betaald hebt , betaald in contanten op 1 September .Dit zijn de kopieen, die ik openbaar mag maken Marsel : Dus met andere woorden dit is alles wat u openbaar mag maken ,dus er zijn dan ook dingen die u niet openbaar mag maken . Notaris : Gegevens van de gemeente over de andere erfgenaam mag ik niet openbaar maken , mag ik niet openbaar maken . Marsel : Legt notaris het hiernaast staande papier van het C.T.R voor . en vraagt wat is dat 1 Wat betekend : Aard van akte 2 Openbaar testament dat alle voorgaande uiterst wilsbeschikkingen herroept 3 Openbaar testament dat niet alle voorgaande uiterst wilsbeschikkingen herroept 4 Akte van bewaargeving of terugneming holografisch testament 5 Akte van superscriptie van geheim testament 6 Huwelijkse voorwaarden waarin opgenomen beschikking des doodsNotaris : Hier betekent er is geen testament . Als er wel een testament was . Dat er hier een 1 2 3 4 5 6 Piet : Wat van toepassing is . Notaris : Wat van toepassing is . 1 Als er een testament bij de notaris is stond daar een 1 2 Als er nog een ouder testament is en dat bleef nog bestaan bleef nog geldig stond er een 2 3 Andere testamenten die niet door een notaris zijn opgesteld . Marsel : Er is nog een probleem , de bank vraagt altijd naar een executeur gevolmachtigde genoemd in de verklaring van erfrecht Notaris : Die is er niet Marsel : Er moet een gevolmachtigde zijn ,want man was dement . Notaris : Nee als er een gevolmachtigde was toen moeder leefde , is de volmacht vervallen door overlijden , Ja dat stopt . Wat er van te voren is geweest met een volmacht kan ik niet controleren want dat is iets dat de bank heeft geregeld , met je moeder of met de andere |
Piet : Die de gevolmachtigde is zeg maar notaris : Ja , die de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder , dat kan zijn geweest bijvoorbeeld een andere erfgenaam kan ook een andere zijn geweest kan ook een wildvreemde zijn geweest , dat kan ook allemaal , zou kunnen dat weet ik niet . Door het overlijden is die volmacht vervallen , de volmacht die moeder had afgeven .Stel dat u dat was Piet : ja Notaris : Wil je hebben dat erna een gevolmachtigde is . Dan moeten de erfgenamen laten weten dat er een gevolmachtigde is . Dat betekend dat als de erfgenamen er onderling niet uitkomen wie de gevolmachtigde word , is er geen gevolmachtigde Piet : Hoe kunnen wij , we zijn met ons drieen namelijk . Hoe kunnen wij twee , wij twee zijn ja ook erfgenamen wij zouden ook graag de bankgegevens van mijn moeder .En dat wil onze zus niet geven .Waarom vraag het me niet Ik woon al heel lang in het buitenland . Mijn broer zegt Piet dit en dat is er gebeurd .Onze zus wil geen contact meer met ons .waarom laat ze niet gewoon in de papieren kijken en dan is toch klaar . Nu achteraf gezien blijkt dat ze dat niet wil doen . .Ja sorry dan moeten we een andere weg zoeken Notaris : Jullie hebben het recht om te weten wat op de bankrekening staat . Piet : Daar hebben wij recht op? Marsel : ?? Notaris : Maar ik kan daar niet voor zorgen Piet : nee nee dat begrijpen we alleen weten wie dat dan is geweest die gevolmachtigde Notaris : Dat weet ik niet dat zou de andere erfgenaam , dat zou u zuster moeten weten Piet : Wij ,ik wil maar zeggen een voorbeeld , een bewind voerder is het een dit of een dat . Marsel ; De kantonrechter zegt dat mam niet onder curatele stond .Als mam niet onder curatel stond dan moet zoals ik gelezen heb van tevoren een volmacht hebben gemaakt bij de notaris .Bank vraagt Notaris : ja is er niet omdat niemand Marsel : Ja maar de bank vraagt er ieder keer naar . Notaris : Wil je hebben dat er een gevolmachtigde is dan moeten drie erfgenamen zeggen , OK we gaan een gevolmachtigde aanstellen dat word dan Marsel Grosz Of Piet , maar jullie moeten er wel met zijn drieen over eens zijn Marsel : Mam was wel dement als er op een gegeven moment geen gevolmachtigde is Dan zou zij van te voren zelf een gevolmachtigde moeten aanstellen en dat zou dan bij een notaris moeten zijn Notaris : Dat kan ik niet controleren en dat is mijn taak ook niet . Dit is wat tijdens het leven van moeders is gebeurd , ik controleer alleen wat er na het overlijden is gebeurd Marsel : Dat kan dan ook bij een andere notaris gebeurt zijn Notaris : Dat kan Dat kan Marsel : Dan weet ik het al Notaris : Dat kan gebeurt zijn Piet : Hoe zouden we daarachter kunnen komen Notaris : Daar kan je alleen achter komen op het moment dat je naar de bank stapt , en je gaat naar de bank en zegt ik wil weten wat tijdens het leven van moeder met de rekening van moeder is gebeurt is gebeurd . Het zou moeten kunnen , door m,et de verklaring van erfrecht en dan zou je ook kunnen zien wie de gevolmachtigde was Piet : Wie de gevolmachtigde was dat weten we dat was onze zuster , wie heeft er anders de huur en alles geregeld voor mam Marsel : De gevolmachtigde was Kim en Hendrix heeft alles geregeld eigenlijk , Kim is daar niet capabel genoeg voor neem ik aan Piet : Wij moeten eigenlijk zoals het is gegaan de financien van mam even volgen , mogen we dat meenemen ( de envelop met kopieen ) Dus de bank kan ons dus als enige zeggen wie de gevolmachtigde was . Notaris : Dat zou moeten kunnen,wie de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder ,want nu is er geen gevolmachtigde Piet : De bankrekening is al opogezegd
|
||||
Is dit jouw waarheid Notaris Maurice Frenken | |||||
. | |||||
Dat de verhoudingen slecht waren is gewoon niet waar , Het was altijd mijn lieve kleine zusje . Wat geld niet allemaal doet met een mens . De verhoudingen zijn pas slecht geworden in 2015 nadat ik de tweede keer een onderhandse verklaring had getekend en ik vragen stelde en inzage wou . volmacht ; Waarom heeft hij mijn broer en/of mij daar nooit over benaderd ??? |
Hoe verzint hij het ??? Vervolgens vernam mijn kantoor van de erfgenamen niets . Hoe moet ik of andere erfgenamen weten dat hij mij in 2011 wilsonbekwaam heeft verklaarden en waarom heeft hij toentertijd geen overleg gevoerd met ons halfzusje Mevrouw K.L.A Bomers de opdracht geefster ??? . Waarom heeft hij onze broer nooit iets laten weten en /of samen met zijn medewerkster overleg gevoerd ??? . in 2011 ben ik onverwachts op kantoor verschenen 0 de zaak laten rusten |
||||
|
![]() |
||||
Of het iets te betekenen heeft weet ik niet . Ik weet wel dat ik een onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding heb getekend . Dit is , zo heb ik me laten vertellen maar een onderdeel van een onderhandse akte . Met deze onderhandse aktes is wel wat meer aan de hand (zie tabblad onderhandse verklaring) |
Dit is de omgekeerde wereld . Ik op 10 juni 2015 een klacht gestuurd naar hetK.N.B met de mededeling dat ik een gesprek wou met mevrouw Dols en dat deze begon te gillen als een gillende keuken meid , omdat de rekening niet betaald was. Over de onheuse bejegening het volgende .En waarom daarover niets in de reactie van mijn brief , naar aanleiding van mijn klacht ???(zie tabblad K.N.B 29 September) |
||||
![]() |
![]() |
||||
Ik ben deze op het kantoor van notaris Frenken (bij mevrouw Dols ???) gaan tekenen op op 13-10-2011 . Maar of dit mevrouw Dols was , dat weet ik nog niet zo zeker Tijdens ons gesprek zegt de notaris . Inmiddels heeft notaris Frenken zijn verhaal weer aangepast , nadat ik op deze website heb gezet dat het niet het handschrift van Mevrouw Dols was | Niets hebben we ingezien .We hebben een paaar kopieen die ik al had gekregen en notaris heeft een paar simpele vragen beantwoord en hebben honderd euro betaald voor 10 minuten wachten en toen we plus/minus tien minuten binnen geweest . Hondert euro was voor een half uur | ||||
|
![]() |
||||
Dit kan niet waar zijn : let goed op deze brief is pas gemaakt nadat mijn broer en ik maal vorzocht had het dossier in te zien zowel de onheuse bejegegingen partijdigheid |
|||||
Mijn antwoord op reactie van de notaris op mijn klacht Als antwoord op reactie van notaris Frenken op gedateerd 02-09-2016 door u ontvangen op 05-08-2016 Door u gedateerd op 07-09-2016 en doorgestuurd , door mij ontvangen op 09-09-2016 Nu mijn reactie op de brief .Ik reageer bij deze op de brief op van de brief van aangeklaagde per alinea van zijn briefEerste alineaTen eerste wou ik zeggen dat dat mevrouw K.L.A Bomers (Hierna te benoemen onze zus ,toekomen) volgens de aangeklaagde in ons gesprek op 1 september na mijn vraag aangeeft , dat mevrouw K.L.A Bomers op 25 maart de opdracht heeft verstrekt om een verklaring van erfrecht op te stellen , en niet op 20 April zoals de aangeklaagde schrijft .Hoe dan ook de datum klopt niet. De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is . En dat we wellicht wel een volmacht zouden geven aan een notaris voor de afwikkeling van de nalaten schap . Mijn broer en ik hebben nooit iets van de aangeklaagde en zijn kantoor gehoord . Ook hebben wij nooit ergens correspondentie van gehand We hebben wel nooit veel contact gehad maar dat de verhoudingen tussen ons slecht waren is beslis niet waar . Met verbazing heb ik dit gelezen .Tweede en derde alineaDe verhouding is pas echt slecht geworden in januari dit jaar , nadat ik mijn zus heb verzocht heb om te tekenen om inzage in moeders bankzaken . Toen ik via mijn zwager het volgende bericht kreeg . We mijn broer en ik hebben in goed vertrouwen na het overlijden van onze moeder alle zaken aan onze zus overgelaten .Omdat ze van tevoren ook de bankzaken en na haar overlijden de begrafenis en andere zaken afgehandeld heeft .Dat onze zus een notaris heeft ingeschakeld wist ik pas op 4 Mei 2010 . Ook in de brief van 10 Augustus beide getekend door mevrouw Dols namen de notaris staat niets over een volmacht te geven aan de notaris Op de onderhandse verklaringen staat hierover ook niets te lezen.Op de crematie van onze moeder kreeg ik een naar voorgevoel omdat mijn zus die ik heel graag had (mijn kleine zusje) mij niet onder ogen kwam en ze ergens anders zitten overdreven huilen zonder tranen . ook op de koffie tafel heb ik haar niet gezien . Ook daarna heb ik nooit meer iets van haar gehoord . Ik heb daarom ook niets getekend . Ik zou weten waarom . Op 18 Augustus 2011 kreeg ik weer een brief of ik akkoord wou gaan met de inhoud van de verklaring van zuivere aanvaarding . Hierin staat ook dat als ze niets van mij vernamen ze genoodzaakt waren namens de overige erfgenamen (mijn broer weet van niks) een procedure te starten bij de kantonrechter om te aanvaarden of te verwerpen . Ik ben in Oktober 2011 gaan tekenen . Om een rechtszaak te vermijden en met de gedachte inzage te krijgen in bankzaken enz |
|||||
From: marsel grosz [mailto:marselgrosz@live.nl] Sent: woensdag 13 september 2017 13:19 To: BAN-CA Subject: Re: legalisatie Geachte heer Camerling Ik heb nog enkele korte algemene vragen over dit onderwerp Als ik bijvoorbeeld een onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding teken op de Nederlandse ambassade in Bangkok . Moet ik deze zelf meenemen naar de ambassade . Krijg ik deze zelf weer mee , ik bedoel krijg ik deze na het tekenen direct terug . Word deze verstuurd naar de notaris die hem heeft opgesteld . Kan ik zeggen bijvoorbeeld stuur deze naar mijn oom of zus of bekende Of gaat de onderhandse verklaring naar het ministerie van buitenlandse zaken in Nederland , zoals ik me heb laten vertellen . Zo ja kunt u me dan zeggen waar ik dan moet zijn. Nog iets als de verklaring van zuivere aanvaarding naar het ministerie gaat , stuurt het ministerie de verklaring dan door naar de notaris . Van: BAN-CA <ban-ca@minbuza.nl> Onderwerp: RE: legalisatie 1. Ja in persoon. Met vriendelijke groet, Attaché
|
|||||
gesprek juni 1 en 2 2016 of 2017 invoegen 2 september 2016 |
|||||
Buiten dat de handtekeningen hierboven die precies hetzelfde zijn , Dit heb ik nagevraagd en schijnt normaal te zijn . De .verschillende data , ik vraag me af waarom Mn Frenken op 26 April en ook nog eens op 3 Mei 2010 . Dezefde inlichtingen , Waarom heeft hij deze twee keer opgevraagd ???. |
|||||
.Derde gesprek via telefoon toen werd opgelegd 2018 : . ![]() |
|||||
![]() |
![]() |
||||
De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is. De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is . En dat we wellicht wel een volmacht zouden geven aan een notaris voor de afwikkeling van de nalaten schap . Zoals ik dit lees staat hier lees : verklaren de medewerkster en de aangeklaagde mij wilsonbekwaam . En dat de erfrecht verklaring pas werd opgemaakt als er tussen de erfgenamen overeenstemming is bereikt over een gevolmachtigde , en ik weer wilsbekwaam ben . De notaris beslist dus samen met mijn zus wanneer er een verklaring van erfrecht word opgemaakt . Vervolgens nam mijn kantoor van de erfgenamen niets . Hoe moeten ik en de overige erfgenamen weten dat de aangeklaagde en zijn medewerkster mij wils onbekwaam hebben verklaart . Hoe moeten wij overeenstemming bereiken als wij van niks weten . Vijfde alinea Aangeklaagde schrijf dat ik onverwacht op zijn kantoor kwam dit een grove leugen
De opdracht geefster en degene die niet wil tekenen voor inzage in bankgegevens en andere financiële gegevens |
![]() |
|
Ja , die de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder , dat kan zijn geweest bijvoorbeeld een andere erfgenaam kan ook een andere zijn geweest kan ook een wildvreemde zijn geweest , dat kan ook allemaal , zou kunnen dat weet ik niet . Door het overlijden is die volmacht vervallen . Nu blijkt uit de bankafschriften dat ons halfzusje K.L.A Bomers onze moeder al meerdere jaren systematisch aan het bestelen was . En haar zelfs van haar pensioen heeft berooft Er moet een samenlevings contract zijn , er heeft immers een pensioens - veffening plaatsgevonden . (Zie tabblad bank afschriften 23-10-2007) .Er zou dus een samenlevings contract moeten , zijn en na 2005 moeten zijn ontbonden .
Twee keer heb ik gebeld met het boedel register
. |