R.I.P
 
19-11-1935
24-3-2010
Mippelke
Verzekeringen
Rechtspraak
Info
Pensioen

Notaris Frenken , Moers & Heerings

11-12-2017
Voorwoord

Deze notaris heeft er met een simpele truc voor gezorgd dat hij zichzelf , en ons halfzusje de opdrachtgeefster genoemt door deze notaris , zich niet hoeven te verantwoorden over de financieen van een overleden vrouw die dement was.

SNS
U geeft  in uw e-mail aan dat uw halfzusje executeur gevolmachtigde was. Dit is niet het geval. U halfzusje is gemachtigde geweest op de betaalrekening van uw moeder bij leven , bij overlijden komt de taak van de gemachtigde te vervallen.(31-10-2017)sns

Ingrid van Pernis-Den Blanken


K.N.B

  • Waarom had kim een erfrecht verklaring nodig .

  • In deze verklaringen van erfrecht (2a)(2b) wou ik u erop wijze. dat er bij punt 5, 3 staat gehuwd met de heer Hendrix ieder voor 1/3 onverdeeld aandeel . Wat betekent dat ?? . kunt u me dat zeggen ???

 

Het verhaal

Alzheimer - Dementie

2007 pensioens vereffening

2010

24 Maart 2010
2010 is mam gestorven .

25 Maart 2010
We hebben het geld op de rekening verdeeld , gedrieen voor getekend . de rest bleef op de rekening voor eventuele nakomende kosten . De verzekeringen zouden we enkele dagen later regelen ,dit is er niet van gekomen (zie tabblad verzekeringen) ..Op de verzekeringen na was alles afgehandeld . Ik zelf denk te weten dat ons halfzusje naar alle waarschijnlikheid op deze datum 25 maart 2010 op het kantoopnotaris geweest .waarom ik dit denk komt later

 

20 April 2010

Nu komt volgens notaris Frenken en zijn kantoor Frenken Moers & Heerings zijn kantoor in het spel .waarom een notaris

Zo ongeveer 6 weken na het overlijden van mam kreeg ik opeens een brief het notaris kantoor Frenken, Moers Heerings , om op zijn kantoor een onderhandse akte "verklaring van zuivere aanvaarding" te komen tekenen Waarom ?. Ik had weer dat vreemde gevoel dat er iets niet klopte .,Alles was immers afgehandeld .. Enkele maanden later kreeg ik weer dat verzoek , ook dit ben ik niet gaan tekenen , Waarom ook ? . Alles was immers afgehandeld

Zoals de notaris zelf later verklaart .Heeft zijn kantoor op 20 April van ons halfzusje K.L.A Bömers
de opdracht gekregen een verklaring van erfrecht op te stellen . Ze heeft toen volgens de notaris gezegd dat de verhoudingen tussen ons drie slecht waren??? . En dat we elkaar niet zouden gunnen de nalateschap van mam af te handelen . welicht zouden wij dat wel aan een notaris over laten .

26 April 2010 4 Mei 2010
Notaris krijgt de eerste keer gegevens van het C.T.R De notaris krijgt de tweede keer. gegevens van het C.T.R
Ook op 4 mei 2010 ineens een brief van Frenken & Moers notarissen ,en ook nog een op 4 Augustus met de vraag om een onderhandse verklaring te komen tekenen op zijn kantoor ? waarom ?

Marsel krijgt een brief met verzoek om een onderhandse verklaring te komen tekenen .voor een verklaring van erfrecht


 


Zoals de notaris schrijft heb ik op 04-05-02010 inderdaad een brief gekregen om een onderhandse verklaring op zijn kantoor te komen tekenen .
Ook schrijft hij op 04-05-2010 dat hij het verzoek om de onderhandse verklaring op zijn kantoor te komen tekenen , naar het toen zogenaamde post adres van onze broer heeft verstuurd . De toenmalige bewoner van dit adres weet van niets . (Zie tablad onderhandse verklaringen)

10 Mei 2010
K.L.A Bömers tekend overeenkomst voor het opstellen van een erfrechtverklaring opdracht op het kantoor van notarisseen Frenken Moers & Heerings
K.L.A Bömers heeft ook een onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding getekend , Volmachtnummer : 007571 bij wie ??


26 Mei 2010

Notaris vraagt nu pas papieren aan

GEWAARMERKT PERSOONSGEGEVENS UIT DE BEVOLKINGS EN VERBLIJfS REGISTERS VAN SITTARD-GELEEN


Huwelijken ?:??
Gemeente doet moeilijk


16 juli 2010

Onze broer Piet zou deze onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding volgens de notaris hebben getekend op de ambassade in Thailand . Volmachtnummer 0017569


2011


We zijn een jaartje verder toen ik de derde keer een brief kreeg van de notaris . Deze keer stond in de brief dat als de onderhandse verklaring van zuivere aan vaarding niet kwam tekenen ze namens de andere erfgenamen een rechtszaak zou opstarten " ( Brief notaris kantoor Frenklen Moers & Heeerings ) Mijn broer heeft nooit iets van die man gehoord ". Ik ben dat toen gaan tekenen om een rechtszaak voorkomen. Nogmaals waarom ? een notaris . Alles was immers afgehandeld .Ik en ook mijn broer hebben nooit meer iets van de notaris Frenken gehoord en het is in de vergetelheid geraakt . Volmachtnummer :007570 - 13-10-2011

Is er iets tussen 2011 en 2010 gebeurd en zo ja wat waarom liegt de nottaris hierover

 

2015


Alles uit 2011was al in de vergetelheid geraakt en , Inmiddels zijn we vier jaar verder . Ergens in februari 2015 ik ben tv aan het kijken en er was iets op over woeker polissen . . Ik heb toen contact opgenomen met mijn broer omdat wij er waarschijnlijk ook een hadden .
Daarna heb ik een afspraak bij mv Dols gemaakt om enkele vragen te stellen. Ik werd door notaris Frenken ontvangen ,omdat mevrouw Dols ziek zou zijn

19 Maart 2015 ,

...

Het gesprek tussen mij marsel en notaris maurice Frenken
Luister heel goed naar het onderstaande gesprek

19 maart 2015

19 Maart 2015 ,
Vollmachtnummer :007570 19-03-2015 2 keer Getekend bij notaris Maurice Frenken

Klager : bij binnenkomst Bent u mv Dols ,Receptioniste :nee maar dat is wel een collega ,u heeft een afspraak ?.
Klager : Ja om twee uur.Receptioniste : Ja maar dat is wel bij meneer Frenken mevrouw Dols is ziek Gaat u even zitten .

De deur gaat open
Aangeklaagde : jaaa
klager : Ik heb een paar vragen aan u
Aangeklaagde : Kom binnen.
Klager : Ik ben Marsel Grosz.
Klager : Even een kleine toelichting . Mijn moeder is nu de 24 (Maart) vijf jaar geleden gestorven. Mijn broer is bij me geweest in verband met de woekerpolis affaire . Mijn moeder had verzekering en nu wou ik vragen of er hier papieren van zijn . Ik heb mijn broer een e mail gestuurd , er zou 5000 euro van moeder naar hem zijn overgemaakt maar hij heeft die nooit gekregen.Nu wou ik u vragen bankafschriften ken ik die opvragen. Er zijn nog verschillende dingen .Mam heeft geen testament gemaakt Hoe gaat dat eigenlijk.
Aangeklaagde : Nou weet u het moment toen u moeder gestorven is ; wacht even ik moet het nakijken .U bent.
Klager : Ik ben Marsel Grosz M.P.P
Aangeklaagde : u bent 06-01-1967 klop dat.
Klager :Ja
Aangeklaagde :
Wat is er gebeurd , in 2010 hebben we brieven verstuurd en daarna hebben niets meer iets gehoord
Klager : Die laatste die aangetekende
Aangeklaagde : We hebben die verstuurd een aangetekende brief , daar is nooit op gereageerd , om dan iets te komen tekenen ,(herhaald zich) 10 Augustus hebben we die verstuurd en die is aangetekend verstuurd naar u toe . Is M.P.P Grosz he
Klager : Ja die heb ik hier
Aangeklaagde : Maar om die op kantoor te komen onderteken , zoals ik dit hier zie is dat niet gebeurd
Klager : Nee maar ik heb er wel een getekend op 13 OKTOBER 2011
Aangeklaagde :
Op kantoor ?
Klager :
Nee heb ik terug gestuurd.
Aangeklaagde : Ja maar we moeten dat hier op kantoor getekend hebben
Klager : Hebben jullie die papieren nog of wat moet moet ik nu doen .
Aangeklaagde : ja die papieren hebben we nog ja , ja die hebben we nog . Alleen doordat wij zoals ik dit hier zo zie , nog niet alle stukken compleet hebben , hebben we ook geen verklaring van erfrecht kunnen opmaken , en doordat wij geen verklaring van erfrecht hebben kunnen opmaken , kan ook niemand naar de bank stappen en informatie en geld opvragen.
( Welke stukken zijn niet compleet , ik hoefde alleen maar een onderhandse verklaring te tekenen )
Klager : Ken ik dit alsnog tekenen
Aangeklaagde : Dat kunt u alsnog tekenen .Dan zak ik dat uitprinten en al dit hier tekent krijgt u een bewijs van mij en dan is het voor mij gedaan .
Klager : Om de verjaring tegen te gaan moet ik voor dinsdag die aangetekende brief verstuurd hebben naar de bank , dat ik dat wil inzien ik heb zelf ook al op internet gekeken .
Aangeklaagde : Is er geld uitgekeerd of is er geen geld uitgekeerd , of hoe moet ik dat zien.
Klager : We hebben alle maal onze verzekeringen gekregen . Alleen er is er een uitgekeerd en deze is van mijn moeder. Mijn broer zegt dat we niks hebben gekregen.Nu hebben we het vermoeden dat het geld naar mam is gegaan . (Bankrekening van haar) Er zijn nog andere dingen i.v.m. met de verzekeringen , die man moet toch spreken .Er was ook een verzekering van onze vader bij ..Daar hebben we ook niks meer van gehoord . Ja en dan zijn er nog meer dingen allemaal van die kleine dingen .Waar ik eigenlijk al heel lang was aan het denken .De broer van mij woont in Thailand en die was toevallig bij mij en toen waren we bezig in verband met de woekerpolis affaire omdat we allebei de levens verzekering van toen nog hebben
, en toen kwam ik …..even kijken........deze is beëindigt …....en hier ik ben ook niet bij geweest . De levensverzekering van mijn moeder zou uitgekeerd worden aan mijn broer .
Aangeklaagde : Ja
Klager : En dat is niet gebeurd .
Aangeklaagde : spreekt mij na , en dat is niet gebeurd
Klager : En hier ben ik ook niet bij geweestVerzekering
Aangeklaagde : Ik zal het optekenen , mag ik hier een kopie van maken
Klager : Ik ben een beetje hectisch het is nog een paar dagen .
Aangeklaagde : Ja ja , ik ga hier even een kopie van maken …...
..........
Klager : Deze 1500 Euro zou ook nog verdeeld worden hier heb ook niks meer van gehoord (Dit is opgelost) .
Aangeklaagde : En ze had voor de rest geen schulden.
Klager : Nee helemaal niks moeder was een spaarzaam vrouwtje .
Aangeklaagde :
…..............
Klager : Het is zo gekomen door de woekerpolis affaire ik was aan het kijken en kijken en lezen , toen kwamen er wel wat dingen aan het licht …........mam was zwaar dementerend en vandaar dat er ook …......
Aangeklaagde : Even invullen .
Klager : wat zegt u .
Aangeklaagde : Even de gegevens van u paspoort invullen .
Klager : Gebeurt dat vanzelf als er een notaris word ingeschakeld .
Aangeklaagde : Hoe bedoel je vanzelf .
Klager : Als iemand overleden is of moeten we dat zelf doen .|
Aangeklaagde : De notaris gaat dat niet zelf doen .
Klager : Ik bedoel heeft mijn zus dat gedaan .
Aangeklaagde : zoals ik dat hier zie wel .
Klager : Dat zijn allemaal van die kleine vragen......en dat is op de vijfentwintigste geweest
Aangeklaagde : Wat op de vijfentwintigste .
Klager : Dat mijn zus dat heeft gedaan , ik bedoeld gemeld heeft .
Aangeklaagde : Ja zoals ik hier dat zo zie wel ja .
Klager : Dat papier heb ik bij verzekering meneer of niet .
Aangeklaagde : De verklaring van erfrecht heb je ook bij de verzekering nodig de tussen persoon ja
Klager : Ik ben blij dat ik nog op tijd ben dan stuur ik die brieven nog aangetekend op , vandaag nog .Ik heb ook nog gelezen dat zodra ik die brief stuur aangetekend dat vanaf die datum de verjaring word verlengt .
Aangeklaagde : Die word gestuit ja ,dat moet u wel blijven doen . U kunt niet zeggen ik doe het komende jaar niet u moet dat elk jaar blijven doen . Even de verklaring opzetten ….....
Klager : Dan moet ik dat nu doen en dan in 2016 .
Aangeklaagde : Ja …....wilt u hier u handtekening zetten .
Klager : Dat was het dan .
Aangeklaagde : Ja .
Klager : Ik had wel gedacht dat het maar tien minuten zou duren .
Aangeklaagde : Zal ik een kopie hiervan maken zodat u dit kunt meenemen .
Klager : Ik moet wel de voor en achterkant hebben
Aangeklaagde : ja , ik maak even een kopie
Klager : mag ik die niet hebben , ik bedoel maar
Aangeklaagde : (let op aangeklaagde wordt boos en valt uit zijn rol).
Ik heb je toch gezegd dat ik mijn stempel erop moet zetten , u krijgt een kopie van mij mee
Klager : Als het maar goed is
Aangeklaagde : Ja ….............
Klager : Ik had nog een vraagje mijn broer heeft hij dat ook getekend ,of weet u dat niet
Aangeklaagde : voor zover ik ken zien hier wel
Klager : want met twee man staan we sterker......
Aangeklaagde : Ja
Klager : Ik ben wat hectisch
Aangeklaagde : ja
Klager : hoi

Aangeklaagde :
daag


 

De leugens van Maurice Frenken

In het begin van het gesprek is duidelijk te horen dat ik een afspraak had met mevrouw Dols en dat deze ziek was . De Maurice Frenken verklaart later dat ik onverwachts op kantoor ben verschenen . Waarom liegt hij al om zoiets onmbelangrijks

Notaris maurice Frenken heeft in 2010 inderdaad brieven gestuurd . Hij beweerd eerst tijdens dit gesprek dat hij nooit meer iets van mij had gehoord .

Achteraf veranderd hij dit in wilsonbekwaam Het was mam die wils onbekwaam was Meneer Frenken en u heeft de dieven met een truc in dekkeing genomen

notaris maurice Frenken beweerd eerst hij nooit meer iets van mij heeft gehoord

24 Maart 2015

E-mail via de echtgenoot van ons halfzusje meneer Hendrix .
Wij stellen het zeer op prijs dat wij van jou de ondertekende onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding hebben mogen ontvangen daar wij nu in staat zijn het laatste openstaand punt wettelijk af te handelen.

 

Met de onderhandse verklaringen van zuivere aanvaarding is er meer aan de hand (zie tabblad Onderhandse verklaring)

 

27 Maart 2015
Notaris heeft erfrecht verklaring verleden .En verstuurd met rekening naar K.L.A Bomers

10 Juni 2015
Mv Dols uitgescholden rekening niet betaald

15 Juni 2015

17 Juni 2015

18 Juni 2015

Date: Thu, 18 Jun 2015 22:34:47 +0200
Subject: Verklaring van erfrecht
From: hendrix.rws@gmail.com
To: marselgrosz@live.n

Marsel,

Helaas heeft de notaris alle 4 de verklaringen van erfrecht naar Kim gestuurd.
Moet het exemplaar voor jou, naar jou opgestuurd worden(aangetekend)?
Zoja, welk postadres moet er dan gebruikt worden?
Roger 

19 Juni 2015
In deze brief van de notaris gedateerd 19 juni 2015 staat geschreven

Geachte heer Grosz
Hierbij doe iku toekomeneen afschrift van de verklaring van erfrecht van wijlen uw moeder mevrouw M.P.A.J
Hoogachtend M.J.M Frenken

25 september 2015

Na een klacht bij het K.N.B schrijft de notarise Maurice Frenken 27 maart verstuurd

 

25 september 2015
Schrijft de notaris naar mv kleijn van het knb dat hij de verklaring van erfrecht op 17/18 juni heeft verstuurd

30 september 2015
schrijft notaris 27 maart verstuurd
datum 17 maart erfrechtverklaring verstuurt op den bosch

 
 
>
.
2016 : .



Vertaling van het opgenomen gesprek op 13-09-2015 . Ernaast het eerste verweerschrift van notaris Frenken , naar de kamer voor het notariaat op 2 september 2016 naar aanleiding van mijn klachten .
Op dit tabblad meer (zie tabblad kamer voor het notariaat)

Het tweede gesprek op 1 September 2016 deze keer met mijn broer en mij en notaris Frenken

 

Dit gesprek vond plaats op 1 September
En ik . Marsel genoemd . En mijn broer Piet genoemd . Ik heb het gesprek zo goed als mogelijk letterlijk vertaald van het Limburgs naar Nederlands .


. Het gespek over wie de gevolmachigde was wel interessant . (Gesprek 2 )
 
 
 
Het tweede gesprek op 01-09-2016


Notaris : Bent u Marsel Grosz ( mijn broer en ik staan op).
Notaris : Nee ik heb alleen een afspraak met u .
Marsel : : Dit is mede erfgenaam Piiet Grosz
Notaris : Wie bent u. .
Piet : Ik woon in het buitenland , ik ben op vakantie hier .
Marsel : Dit is mijn broer hij kan zich legitimeren
Notaris : Mag ik even kijken even een kopie hiervan maken .
Notaris komt terug
Notaris : Gaat u zitten , dit is een kopie van het gene dat in het dossier zit dit kunt u inzien . De afspraak is dat er van te voren betaald word .
Notaris : Wilt u pinnen of
Piet : Ik heb alleen cash , ik heb hier geen bankrekening ik woon in het buitenland
Notaris : Dan ga ik hier even mee naar de boekhouding
Piet : Ja is goed jong
Notaris : Dan kom ik terug met wisselgeld (Notaris neemt ook het dossier mee ) . Notaris komt terug . dit zou dan 1 cent zijn , Het was 99,99 euro
Piet : Ik heb mijn bril niet op
Notaris : Hier het bewijs dat u betaald hebt , betaald in contanten op 1 September .Dit zijn de kopieen, die ik openbaar mag maken
Marsel : Dus met andere woorden dit is alles wat u openbaar mag maken ,dus er zijn dan ook dingen die u niet openbaar mag maken .
Notaris : Gegevens van de gemeente over de andere erfgenaam mag ik niet openbaar maken , mag ik niet openbaar maken .
Marsel : Legt notaris het hiernaast staande papier van het C.T.R voor . en vraagt wat is dat

1 Wat betekend : Aard van akte
2 Openbaar testament dat alle voorgaande uiterst wilsbeschikkingen herroept
3 Openbaar testament dat niet alle voorgaande uiterst wilsbeschikkingen herroept
4 Akte van bewaargeving of terugneming holografisch testament
5 Akte van superscriptie van geheim testament
6 Huwelijkse voorwaarden waarin opgenomen beschikking des doods
Notaris : Hier betekent er is geen testament . Als er wel een testament was . Dat er hier een 1 2 3 4 5 6
Piet : Wat van toepassing is .
Notaris : Wat van toepassing is .

1 Als er een testament bij de notaris is stond daar een 1
2 Als er nog een ouder testament is en dat bleef nog bestaan bleef nog geldig stond er een 2
3 Andere testamenten die niet door een notaris zijn opgesteld .


Marsel : Er is nog een probleem , de bank vraagt altijd naar een executeur gevolmachtigde genoemd in de verklaring van erfrecht
Notaris : Die is er niet
Marsel : Er moet een gevolmachtigde zijn ,want man was dement .
Notaris : Nee als er een gevolmachtigde was toen moeder leefde , is de volmacht vervallen door overlijden , Ja dat stopt .
Wat er van te voren is geweest met een volmacht kan ik niet controleren want dat is iets dat de bank heeft geregeld , met je moeder of met de andere


Piet : Die de gevolmachtigde is zeg maar
notaris : Ja , die de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder , dat kan zijn geweest bijvoorbeeld een andere erfgenaam kan ook een andere zijn geweest kan ook een wildvreemde zijn geweest , dat kan ook allemaal , zou kunnen dat weet ik niet . Door het overlijden is die volmacht vervallen , de volmacht die moeder had afgeven .Stel dat u dat was
Piet : ja
Notaris : Wil je hebben dat erna een gevolmachtigde is . Dan moeten de erfgenamen laten weten dat er een gevolmachtigde is . Dat betekend dat als de erfgenamen er onderling niet uitkomen wie de gevolmachtigde word , is er geen gevolmachtigde
Piet : Hoe kunnen wij , we zijn met ons drieen namelijk . Hoe kunnen wij twee , wij twee zijn ja ook erfgenamen wij zouden ook graag de bankgegevens van mijn moeder .En dat wil onze zus niet geven .Waarom vraag het me niet Ik woon al heel lang in het buitenland . Mijn broer zegt Piet dit en dat is er gebeurd .Onze zus wil geen contact meer met ons .waarom laat ze niet gewoon in de papieren kijken en dan is toch klaar . Nu achteraf gezien blijkt dat ze dat niet wil doen . .Ja sorry dan moeten we een andere weg zoeken
Notaris : Jullie hebben het recht om te weten wat op de bankrekening staat .
Piet : Daar hebben wij recht op?
Marsel : ??
Notaris : Maar ik kan daar niet voor zorgen
Piet : nee nee dat begrijpen we alleen weten wie dat dan is geweest die gevolmachtigde
Notaris : Dat weet ik niet dat zou de andere erfgenaam , dat zou u zuster moeten weten
Piet : Wij ,ik wil maar zeggen een voorbeeld , een bewind voerder is het een dit of een dat .
Marsel ; De kantonrechter zegt dat mam niet onder curatele stond .Als mam niet onder curatel stond dan moet zoals ik gelezen heb van tevoren een volmacht hebben gemaakt bij de notaris .Bank vraagt
Notaris : ja is er niet omdat niemand
Marsel : Ja maar de bank vraagt er ieder keer naar .
Notaris : Wil je hebben dat er een gevolmachtigde is dan moeten drie erfgenamen zeggen , OK we gaan een gevolmachtigde aanstellen dat word dan Marsel Grosz Of Piet , maar jullie moeten er wel met zijn drieen over eens zijn
Marsel : Mam was wel dement als er op een gegeven moment geen gevolmachtigde is Dan zou zij van te voren zelf een gevolmachtigde moeten aanstellen en dat zou dan bij een notaris moeten zijn
Notaris : Dat kan ik niet controleren en dat is mijn taak ook niet . Dit is wat tijdens het leven van moeders is gebeurd , ik controleer alleen wat er na het overlijden is gebeurd
Marsel : Dat kan dan ook bij een andere notaris gebeurt zijn
Notaris : Dat kan Dat kan
Marsel : Dan weet ik het al
Notaris : Dat kan gebeurt zijn
Piet : Hoe zouden we daarachter kunnen komen
Notaris : Daar kan je alleen achter komen op het moment dat je naar de bank stapt , en je gaat naar de bank en zegt ik wil weten wat tijdens het leven van moeder met de rekening van moeder is gebeurt is gebeurd . Het zou moeten kunnen , door m,et de verklaring van erfrecht en dan zou je ook kunnen zien wie de gevolmachtigde was
Piet : Wie de gevolmachtigde was dat weten we dat was onze zuster , wie heeft er anders de huur en alles geregeld voor mam
Marsel : De gevolmachtigde was Kim en Hendrix heeft alles geregeld eigenlijk , Kim is daar niet capabel genoeg voor neem ik aan
Piet : Wij moeten eigenlijk zoals het is gegaan de financien van mam even volgen , mogen we dat meenemen ( de envelop met kopieen ) Dus de bank kan ons dus als enige zeggen wie de gevolmachtigde was .
Notaris : Dat zou moeten kunnen,wie de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder ,want nu is er geen gevolmachtigde
Piet : De bankrekening is al opogezegd
Marsel : Ik wou een ding nog effe zeggen , ik had een klacht ingediend en wou die toch doorzetten omdat u me toch wat ellende hebt bezorgd. Zou u dat ook effe door willen geven aan de kamer voor het notariaat .
dag meneer Frenken
Piet : U bent bedankt daag

 

 
Is dit jouw waarheid Notaris Maurice Frenken
 



.
Dat de verhoudingen slecht waren is gewoon niet waar , Het was altijd mijn lieve kleine zusje . Wat geld niet allemaal doet met een mens . De verhoudingen zijn pas slecht geworden in 2015 nadat ik de tweede keer een onderhandse verklaring had getekend en ik vragen stelde en inzage wou . volmacht ; Waarom heeft hij mijn broer en/of mij daar nooit over benaderd ???

Hoe verzint hij het ??? Vervolgens vernam mijn kantoor van de erfgenamen niets .
Hoe moet ik of andere erfgenamen weten dat hij mij in 2011 wilsonbekwaam heeft verklaarden en waarom heeft hij toentertijd geen overleg gevoerd met ons halfzusje Mevrouw K.L.A Bomers de opdracht geefster ??? .
Waarom heeft hij onze broer nooit iets laten weten en /of samen met zijn medewerkster overleg gevoerd ??? .


in 2011 ben ik onverwachts op kantoor verschenen 0 de zaak laten rusten



Of het iets te betekenen heeft weet ik niet . Ik weet wel dat ik een onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding heb getekend . Dit is , zo heb ik me laten vertellen maar een onderdeel van een onderhandse akte . Met deze onderhandse aktes is wel wat meer aan de hand (zie tabblad onderhandse verklaring)
Dit is de omgekeerde wereld . Ik op 10 juni 2015 een klacht gestuurd naar hetK.N.B met de mededeling dat ik een gesprek wou met mevrouw Dols en dat deze begon te gillen als een gillende keuken meid , omdat de rekening niet betaald was.
Over de onheuse bejegening het volgende .En waarom daarover niets in de reactie van mijn brief , naar aanleiding van mijn klacht ???(zie tabblad K.N.B 29 September)


Ik ben deze op het kantoor van notaris Frenken (bij mevrouw Dols ???) gaan tekenen op op 13-10-2011 . Maar of dit mevrouw Dols was , dat weet ik nog niet zo zeker Tijdens ons gesprek zegt de notaris . Inmiddels heeft notaris Frenken zijn verhaal weer aangepast , nadat ik op deze website heb gezet dat het niet het handschrift van Mevrouw Dols was Niets hebben we ingezien .We hebben een paaar kopieen die ik al had gekregen en notaris heeft een paar simpele vragen beantwoord en hebben honderd euro betaald voor 10 minuten wachten en toen we plus/minus tien minuten binnen geweest . Hondert euro was voor een half uur



Dit kan niet waar zijn : let goed op deze brief is pas gemaakt nadat mijn broer en ik maal vorzocht had het dossier in te zien zowel de onheuse bejegegingen partijdigheid
 
   
Mijn antwoord op reactie van de notaris op mijn klacht Als antwoord op reactie van notaris Frenken op gedateerd 02-09-2016 door u ontvangen op 05-08-2016
Door u gedateerd op 07-09-2016 en doorgestuurd , door mij ontvangen op 09-09-2016
Nu mijn reactie op de brief .Ik reageer bij deze op de brief op van de brief van aangeklaagde
per alinea van zijn briefEerste alineaTen eerste wou ik zeggen dat dat mevrouw K.L.A Bomers (Hierna te benoemen onze zus ,toekomen) volgens de aangeklaagde in ons gesprek op 1 september na mijn vraag aangeeft , dat mevrouw K.L.A Bomers op 25 maart de opdracht heeft verstrekt om een verklaring van erfrecht op te stellen , en niet op 20 April zoals de aangeklaagde schrijft .Hoe dan ook de datum klopt niet.
De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is . En dat we wellicht wel een volmacht zouden geven aan een notaris voor de afwikkeling van de nalaten schap . Mijn broer en ik hebben nooit iets van de aangeklaagde en zijn kantoor gehoord . Ook hebben wij nooit ergens correspondentie van gehand We hebben wel nooit veel contact gehad maar dat de verhoudingen tussen ons slecht waren is beslis niet waar . Met verbazing heb ik dit gelezen .Tweede en derde alineaDe verhouding is pas echt slecht geworden in januari dit jaar , nadat ik mijn zus heb verzocht heb om te tekenen om inzage in moeders bankzaken . Toen ik via mijn zwager het volgende bericht kreeg .

We mijn broer en ik hebben in goed vertrouwen na het overlijden van onze moeder alle zaken
aan onze zus overgelaten .Omdat ze van tevoren ook de bankzaken en na haar overlijden de begrafenis en andere zaken afgehandeld heeft .Dat onze zus een notaris heeft ingeschakeld wist ik pas op 4 Mei 2010 . Ook in de brief van 10 Augustus beide getekend door mevrouw Dols namen de notaris staat niets over een volmacht te geven aan de notaris Op de onderhandse verklaringen staat hierover ook niets te lezen.Op de crematie van onze moeder kreeg ik een naar voorgevoel omdat mijn zus die ik heel graag had (mijn kleine zusje) mij niet onder ogen kwam en ze ergens anders zitten overdreven huilen zonder tranen . ook op de koffie tafel heb ik haar niet gezien . Ook daarna heb ik nooit meer iets van haar gehoord . Ik heb daarom ook niets getekend . Ik zou weten waarom . Op 18 Augustus 2011 kreeg ik weer een brief of ik akkoord wou gaan met de inhoud van de verklaring van zuivere aanvaarding . Hierin staat ook dat als ze niets van mij vernamen ze genoodzaakt waren namens de overige erfgenamen (mijn broer weet van niks) een procedure te starten bij de kantonrechter om te aanvaarden of te verwerpen .

Ik ben in Oktober 2011 gaan tekenen . Om een rechtszaak te vermijden en met de gedachte inzage te krijgen in bankzaken enz
 

From: marsel grosz [mailto:marselgrosz@live.nl] 

Sent: woensdag 13 september 2017 13:19

To: BAN-CA

Subject: Re: legalisatie

Geachte heer Camerling

Ik heb nog enkele korte algemene vragen over dit onderwerp

Als ik bijvoorbeeld een onderhandse verklaring van zuivere aanvaarding teken op de Nederlandse ambassade in Bangkok .

Moet ik deze zelf meenemen naar de ambassade .

Krijg ik deze zelf weer mee , ik bedoel krijg ik deze na het tekenen direct terug . 

Word deze verstuurd naar de notaris die hem heeft opgesteld .

Kan ik zeggen bijvoorbeeld stuur deze naar mijn oom of zus of bekende

Of gaat de onderhandse verklaring naar het ministerie van buitenlandse zaken in Nederland , zoals ik me heb laten vertellen . Zo ja kunt u me dan zeggen waar ik dan moet zijn.

Nog iets als de verklaring van zuivere aanvaarding naar het ministerie gaat , stuurt het ministerie de verklaring dan door naar de notaris .
Alvast bedankt

Hoogachtend
Marsel Grosz


Van: BAN-CA <ban-ca@minbuza.nl>
Verzonden: donderdag 14 september 2017 03:45
Aan: marsel grosz

Onderwerp: RE: legalisatie
Geachte heer Grosz,

1. Ja in persoon.
2. Ja direct na indienen en na ondertekening.
3. Nee, er wordt niets naar de notaris gestuurd. Daar is de aanvrager verantwoordelijk voor.
4. Nee, wij sturen niets op verzoek van de aanvrager, daar is men zelf verantwoordelijk voor
5. Nee, in geen geval wordt de verklaring naar BZ in Den Haag verzonden. Het ministerie en de ambassades hebben verder geheel geen rol in de verdere afwikkeling. Alleen handtekeninglegalisatie valt onder onze verantwoordelijkheid
6. In geen geval. Zie hierboven.

Met vriendelijke groet,
Dirk W.E. Camerling

Attaché
Ambassade van het Koninkrijk der Nederlanden
15 Soi Tonson, Ploenchit Road, Lumpini, Pathumwan, Bangkok 10330


 
 
 
 
 

gesprek juni 1 en 2 2016 of 2017 invoegen

2 september 2016

 
   

Buiten dat de handtekeningen hierboven die precies hetzelfde zijn , Dit heb ik nagevraagd en schijnt normaal te zijn .
De .verschillende data , ik vraag me af waarom Mn Frenken op 26 April en ook nog eens op 3 Mei 2010 . Dezefde inlichtingen , Waarom heeft hij deze twee keer opgevraagd ???.

.Derde gesprek via telefoon toen werd opgelegd

2018 : .
 
 
 
 
 
 
 
 

De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is. De aangeklaagde geeft ook aan dat onze zus aangaf dat onze verhoudingen tussen de drie kinderen slecht is . En dat we wellicht wel een volmacht zouden geven aan een notaris voor de afwikkeling van de nalaten schap .

Zoals ik dit lees staat hier lees : verklaren de medewerkster en de aangeklaagde mij wilsonbekwaam . En dat de erfrecht verklaring pas werd opgemaakt als er tussen de erfgenamen overeenstemming is bereikt over een gevolmachtigde , en ik weer wilsbekwaam ben . De notaris beslist dus samen met mijn zus wanneer er een verklaring van erfrecht word opgemaakt . Vervolgens nam mijn kantoor van de erfgenamen niets .

Hoe moeten ik en de overige erfgenamen weten dat de aangeklaagde en zijn medewerkster mij wils onbekwaam hebben verklaart . Hoe moeten wij overeenstemming bereiken als wij van niks weten .
Zoals ook in de eerste alinea hebben wij niets gehoord van aangeklaagde gehoord .
Hoe moeten wij in dit geval over de volmacht aan de notaris geven als wij van niks weten .Dit is de omgekeerde wereld

Vijfde alinea

Aangeklaagde schrijf dat ik onverwacht op zijn kantoor kwam dit een grove leugen
op ik heb dit gesprek opgenomen en zal dit dan ook op mijn website publiceren .
De aanklager . Vervolgens heeft ze overleg met de aangeklaagde en met ons zusje K.L.A Bomers gehad . En dat uit overleg is gevolgd (dat ondanks het het ontbreken van een gevolmachtigde voor de afwikkeling van de nalatenschap) toch een een verklaring van erfrecht op 27 maart

 

De opdracht geefster en degene die niet wil tekenen voor inzage in bankgegevens en andere financiële gegevens


>

 

Ja , die de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder , dat kan zijn geweest bijvoorbeeld een andere erfgenaam kan ook een andere zijn geweest kan ook een wildvreemde zijn geweest , dat kan ook allemaal , zou kunnen dat weet ik niet . Door het overlijden is die volmacht vervallen . Nu blijkt uit de bankafschriften dat ons halfzusje K.L.A Bomers onze moeder al meerdere jaren systematisch aan het bestelen was . En haar zelfs van haar pensioen heeft berooft

Er moet een samenlevings contract zijn , er heeft immers een pensioens - veffening plaatsgevonden . (Zie tabblad bank afschriften 23-10-2007) .Er zou dus een samenlevings contract moeten , zijn en na 2005 moeten zijn ontbonden .
Tijdens ons gesprek op 31-09-2016 vertelde de notaris dat hij .Wie gevolmachtigde tijdens haar leven kon hij niet zeggen , dat kon hij niet controleren dat kon iedereen zijn (Luister of lees het tweede gespek hier onder) .

De navraag naar aktes bij het C.T.R
Mocht er wel een akte zijn opgemaakt, zoals bijvoorbeeld een samenlevingscontract, dan wordt deze ondertekend door een notaris. Maar het is niet vanzelfsprekend dat deze akte ook wordt ingeschreven in het CTR. Dit is namelijk afhankelijk van de inhoud van het samenlevingscontract.(bron C.T.R) .

Nu kan het zo zijn , zoals een advocate opperde dat wij onterft zouden zijn en de notaris ons mijn broer en ik dat niet hoeft mede te delen .
Een samenlevings contract kan ook een soort testament zijn die niet geristreerd hoeft te worden bij het C.T.R en waarin mam geschreven zou moeten hebben ons mijn broer en mij niet in te lichten .

wij mijn broer en ik zouden bij een huwelijk na onze vader .van wege dat huwelijk samenleving contac onze rechten als erfgenaam zijn verloren , zei is niet onze halfzus maar wij zijn ineens halfbroers

In de eerste beroeps zaak bij de kamer voor het notariaat , verteld de notaris Frenken , voor zover zijn beroeps geheim het toe laat hij ons alle gegevens heeft verstrekt. .
Nu is het zo mam had alzheimer en de opdrachtgeefster van de notaris , ons halfzusje K.L.A deed haar financien deed wil nu geen verantwoording afleggen , nu door de notaris en is gedekt doordat wij gedrieen moeten tekenen voor inzage . Je kunt het raden ze wil niet tekenen .


Notaris Frenken : Als er een gevolmachtigde was toen moeder leefde , is de volmacht vervallen door overlijden , Ja dat stopt wat er van te voren is geweest met een volmacht kan ik niet controleren want dat is iets dat de bank heeft geregeld , met je moeder of met de andere notaris : Ja , die de gevolmachtigde was tijdens het leven van moeder , dat kan zijn geweest bijvoorbeeld een andere erfgenaam kan ook een andere zijn geweest kan ook een wildvreemde zijn geweest , dat kan ook allemaal , zou kunnen dat weet ik niet . Door het overlijden is die volmacht vervallen . Dan zou mam voordat ze alzheimer had een notariele akte hebben gemaakt , voor wie haar zaken zou behartigen zou ze wils onbekwaam raken

Twee keer heb ik gebeld met het boedel register

  • De eerste keer kreeg ik te horen dat er geen efrfgenamen waren en voor informatie bij de notaris moet zijn
  • De tweede kreeg ik te horen dat er niks was

.